La decisión fue tomada por el juez federal Julián Ercolini, que cuestionó el manejo de la escena en el departamento de Puerto Madero y la falta de preservación de pruebas.
.
La investigación sobre las actuaciones judiciales realizadas tras la muerte de Alberto Nisman sumó este martes un nuevo capítulo con el procesamiento de la ex fiscal Viviana Fein, dispuesto por el juez federal Julián Ercolini.
El magistrado consideró que la ex funcionaria habría incurrido en el delito de “encubrimiento agravado” por su desempeño durante las primeras horas de la investigación del fallecimiento del ex titular de la UFI AMIA, ocurrido en enero de 2015 en su departamento de Puerto Madero.
Entre los argumentos de la resolución, Ercolini sostuvo que no se preservó adecuadamente la escena donde fue hallado el cuerpo y que se omitió la recolección de elementos probatorios relevantes para la causa. Además, valoró especialmente la condición de funcionaria pública que Fein tenía al momento de los hechos investigados.
El fiscal Nisman fue hallado con un disparo en la cabeza en el baño de su vivienda el fin de semana del 17 y 18 de enero de 2015.
La resolución, que incluye un embargo preventivo de 15 millones de pesos sobre los bienes de la ex fiscal ya jubilada, sostiene que Fein omitió los protocolos básicos de actuación durante las primeras horas del hallazgo del cuerpo en el complejo Le Parc, en enero de 2015. Según el magistrado, para la Justicia argentina ya se encuentra probado que el titular de la UFI AMIA fue víctima de un homicidio, y que el accionar de Fein entorpeció de manera directa el esclarecimiento del crimen.
Una escena del crimen «alterada»
En los fundamentos del fallo, Ercolini fue tajante al afirmar que Fein “no preservó debidamente la escena del hecho ni recolectó todos los elementos probatorios que allí se encontraban”. El magistrado evaluó que las conductas de la entonces fiscal permitieron la alteración del departamento, ya sea por acción propia o por la de quienes se encontraban bajo su órbita en el lugar.
“Las deficiencias generaron un grave perjuicio para el curso de la investigación del homicidio, dado que provocaron la pérdida y/o alteración de evidencias e impidieron reunir elementos que debían resguardarse en un momento trascendental para la recolección de pruebas”, reza el texto judicial.